信大 加油喔~~ 我們支持你 ^^

感謝 信大的用心

信大 辛苦了 

聚財買的文=>你轉賣了..但是實際上文章還是在你手上..
但是你卻平白多了一筆轉賣收入...

擁有此文的人卻多出來了...
本來他可能花1000元去買該文的..(作者能收到1000元)...

而這10個已經花100元的人...
您覺得他們還會再花1000元~~買同樣內容的東西嗎?
(如果沒有特別權限or鎖書文.其他的區別...)

這樣也就是原作者~~少了這10個讀者的收入==>1000*10=10000

盜賣的人賺了1000元.原創卻少了10000的收入...

這種就是權益的侵犯阿...

將心比心...

如果你用心.花時間發了一篇文..一篇賣100元...
有讀者買了後~~轉po文~~一篇賣10元...

你自己不會覺得權益受損嗎?

信大出手了，

大快人心~信大加油

信大辛苦你了
信大加油

支持信大捍衛智財權的行動!
不過看了以上大家的討論, 引發了小弟對於網路購文的智財問題的好奇.
在網路上買了有價文是不是只能在瀏覽器上觀看? 購文者是否將文章下載於硬碟或儲存媒體才算完成購買行為?
如果只能在瀏覽器上觀看,那麼購文者不算真正擁有該文章. 因為那篇文章還在雲端, 原作者如果將文章刪除或者公司網站硬碟損毀, 則購文者將喪失該文.
所以合理上購文者應該有權將文章下載並儲存於私人媒體.
如果他將文章儲存於一張光碟或一支隨身碟, 那麼這片光碟是否就像一本二手書一樣可以轉賣?

再思考一個例子
某人從線上音樂商店購買並下載多首MP3於手機的 micro-SD 卡中.
如果日後他聽膩了, 是否可以將這張 micro-SD 卡以超出記憶卡實體價錢賣出? 假設一般記憶卡市價200台幣, 他卻賣一萬台幣.
這算不算重製侵權行為?

在信大這個案例中, 有無重複性的重製並賣給多人可能才是問題的重點.
事情的發展再繼續看下去.

支持老師，加油