本篇最後由 redhat 於 2014/03/23 18:01:24 編輯
（中央社台北23日電）經濟部表示，民眾關心海峽兩岸服務貿易協議，但出現許多與事實不符內容，恐民眾被誤導，因而整理對於服貿協議認知的5大不實謠言與澄清，以正視聽。
不實謠言（一）服貿協議是黑箱作業，政府簽署前未向國會報告，也沒有與產業界溝通，簽署後立法院應該進行逐條審查？
澄清說明(1)服貿協議是依據ECFA第4條的授權，並於經合會歷次例會公布協商進展。
(2)服貿協議一直有與產業溝通：談判期間各服務業主管機關基於保密，係以小型、非公開方式徵詢業者意見，但亦與相關服務業的公會(或協會)代表進行110次諮商或小型座談。協議簽署後，經濟部轄屬單位辦理兩岸服貿協議綜合性說明會及產業座談會等，廣宣活動合計辦理144場次。
(3)服貿協議簽署前有進行3次國會報告：行政部門於去年4月25日、5月2日、5月30日向立法院進行過3次專案報告，其中1次還是秘密會議。
(4)參與立法院舉辦的20場公聽會：立法院於去年7、8月舉辦4場一般性公聽會，並自去年9月起至今年3月10日續舉辦16場產業公聽會，每場討論4個我方開放項目，與社會各界進行溝通。
(5)有關立法院的審議程序：依據兩岸人民關係條例第5條規定，因服貿協議不涉及修改法律，行政院依規定將協議送立法院備查。對於立法院的處理程序及結果，行政部門尊重立法院相關程序。
不實謠言（二）服貿協議將開放大陸人移民台灣？
澄清說明(1)服貿協議根本沒有開放就業、投資移民，更無永久性居留權及公民權。
(2)有人舉例如果一家餐廳，爸爸掛名老闆、媽媽是廚師、兒子是會計，就可全家移民到台灣，這是錯誤認知。
事實上，倘申請以眷屬身分來台，不得從事工作。倘申請以主管或專業技術人員身分來台，必須該餐廳在臺投資30萬美元以上，且最近1年或前3年平均營業額必須達新台幣1000萬元以上才能申請，且主管或專業技術人員應具備碩士或學士學位並有2年以上工作經驗，或具有專業技術證明且具5年相關工作經驗才行，且這些主管或專業技術人員被解聘即須離台，不能留在本地找別的工作，絕對不是有20萬美金就可以全家移民。
不實謠言（三）服貿協議將開放大陸勞工來台就業，衝擊百萬勞工？
澄清說明(1)服貿協議根本沒有開放就業市場，也完全不涉及大陸勞工來台的問題。
(2) 99年兩岸簽署ECFA，當時在野黨宣稱將衝擊臺灣數百萬勞工就業，但事實上，據經濟部統計，自98年6月開放陸資至去(102)年12月底止，陸資來台投資共483件，申請核准陸籍幹部（含眷屬）來台共259人次，雇用台灣本地員工數共9,624人。證明開放陸資來臺投資可以增加就業機會，而非搶走本地人的工作機會。
不實謠言（四）服貿協議雙方開放內容不對等？
澄清說明(1)談判的內容應整體考量，不是一方有開放，一方沒開放就不對等。
(2)服貿協議陸方給我優於外商的待遇，而我方給予的64項有部分仍低於對外商開放程度。
(3)並非雙方承諾文字一致才對等，以殯葬業為例，我方開放殯儀館及火化場，而陸方開放除火化功能的殯儀館以外的殯儀悼念和骨灰安葬設施，事實上就是禮儀服務，對我業者更具有實質的市場利益。此外，服貿協議有許多項目是陸方有開放，而我方沒開放，例如會計審計及簿計服務、建築設計服務、房地產服務等。
不實謠言（五）服貿協議我方開放許多不應該開放的行業，可能衝擊中小企業，以及影響國家安全？
澄清說明(1)營造業：兩岸在營造及相關工程服務業的開放承諾均包括CPC511至518，行業範圍相同。營造服務業我方開放僅限陸資持股不超過12%，且不得具控制力。此外，服貿協議第3條明文指出服貿協議不適用於政府採購，所以開放內容是民間一般建築案件，而不包括政府工程的範圍。
(2)電信業：我方沒有開放第一類電信，只開放第二類電信事業特殊業務的其中3項，占電信營業額低，且是過時技術下的服務，不致影響產業。政府對業者進出機房都有嚴格的查核管理機制，不會影響國家安全。
(3)印刷業：我方沒有開放出版業。至於印刷業設有「投資現有事業且投資比例不超過50%」條件，不會影響言論自由。目前社會上各界可以充分表達對於服貿協議的各種意見及批評，就是最好的明證。
(4)美容美髮業：大陸已開放台商獨資經營，而我國早就對外資開放。據經濟部統計，外資在台投資美容美髮業已有89件，其所雇用的勞工都是本地人，也沒有對產業造成衝擊。
(5)旅行社：我方只允許3家陸資旅行社來臺，每家只能設立1個商業據點，而且只能從事國民旅遊業務，所以不會有「一條龍」壟斷的情形，也不會對產業造成衝擊。另一方面，我爭取到台商在大陸設立旅行社條件比照國民待遇，有助我業者拓展大陸市場。1030323
大家討論很熱烈
小弟轉貼分享
作者上一篇 作者下一篇
