台灣在民主制度下，每個人都可以對事件或新聞發表自己的看法，其中也有不少的專業人士在內。

看到有位軍事記者發表了他的看法，他說，這新聞出至香港媒體，以他長期軍事知識展開對海上艦艇
的推動系統加以解釋，講的很不錯，一開始他就表明，當你面對軍事對手的武器時要料敵從寬，這樣
你才不會忽視了敵人的實力，不要以看笑話的心態來解讀這新聞。同意他的說法，但有點失焦了。

這也是為什麼把它列入詭辯技術中討論，在這新聞中，有幾點問題要釐清，首先，為什麼出自香港
媒體？香港目前已收歸中國了，一切都在管制下，尤其言論自由都沒了，怎會發這種看輕中國航母
的笑話？所以這篇新聞是中共允許發表的，這是第一點。

那為什麼台灣媒體會大力炒作？不知道這是中共許可的嗎？同溫層效應，只要對中共不利的消息，
這些媒體都報，不管這新聞真相如何，都用自己的角度來解讀，如同瞎子摸象，摸到什麼就相信
自己是對的，而忽視了全部，如果看完這些台灣媒體的解讀，應該是在表達，山東艦是落伍的，
為了省錢，平常都不開鍋爐，處在冷爐狀態，一但要啟動，必須要48小時，這論訴不在48小時，
而是，中共沒錢，雖有航母，但無法維持正常運作，因為花費太大，只能偶爾表演一下。

而這位軍事記者是聚焦在48小時上面，用他的軍事知識來講解48小時的由來，意思是媒體有過度
誇大的現象，世界上，大部份軍艦都是有這問題的，從而讓人產生對這些媒體的質疑。

這兩者講的都沒錯，都是事實，但都不是全部，只有部份而已，雙方都只取有利自己的談，而故意
忽略了對方的論點，以博取同問層的認同，這樣真的對真相有益嗎？還是只是一種操作？

這新聞到目前，還沒有人探討為什麼出自香港，香港言論自由了嗎？同樣情形，有許多發自
新加坡的新聞，也面對同樣的質疑，新加坡沒管制新聞嗎？還是只管制有關新加坡的新聞，其他
與新加坡無關的新聞都不管制，這種兩套標準好嗎？

許多新聞跟事件都有像這48小時新聞的解讀現象，以後會陸續討論，下次討論反共台商